Samlingsstedet for danske Barca-fans
https://fcb.dk/debat/
Jo jo det er ikke vanvittigt suverænt, men det er nok ikke uden grund at samtlige gæster i la liga loca har haft RMD som store favoritter hele sæsonen.Antimadridista skrev: ↑tirs apr 23, 2024 3:02 pmIft fortjent og suverænt mesterskab til Real. 4 point til Barca i classicos = 2 points forskel pt!
Dernæst kan man tale om Almeria kampen… Getafe….
Nej jeg skriver at det ikke er en påstand som Real tilhængere har fundet på at vi i 18 år har betalt til dommere.Antimadridista skrev: ↑tirs apr 23, 2024 2:58 pmUltimativt skriver du det jo som modsvar til at det skulle være absurd at vi/Barca skulle ha købt os til fordele, ergo må det jo være en (din) melding i opposition til meldingen der svares på!SpillerSomMESSI skrev: ↑tirs apr 23, 2024 9:36 amDet var ej heller det jeg skrev, eller pointen (eller insinueringen om du vil) - det var blot et svar på at en bruger skrev at RMD brugerne påstår at vi har betalt for dommerhjælp i 18 år.Antimadridista skrev: ↑tirs apr 23, 2024 7:14 amJeg er udemærket klar over de historier der er meldt ud, men der er ikke fremlagt noget indiskutabelt eller bare konkret bevis for at det har være som køb af dommere ift at blive forfordelt. Heller ikke har der været nogen sag eller nogen dom.
Derfor er det bare en lidt fjollet insinuering i situationen.
Vi *har* betalt i 18 år til nogen (indenfor dommerstanden) - og jeg skriver - om det har givet os fordele, ved jeg ikke.
Jeg skriver dernæst at RMD bruger video inden deres kampe til at lægge pres på dommerne.
Det er ikke engang klarlagt nøjagtigt hvad de betalinger indebar. Så alene det at tale om fordele eller ej, er jo at forestille sig noget, der ikke (pt) er belæg for.
Som sagt, hverken dom eller påbegyndt sag foreligger, så reelt er det ikke mere end jeg tror dit og jeg tror dat, så længe der ikke ligger uomtvistelige data eller en decideret dom.
Real Madrid TV asked for Andreas Christensen’s goal to be disallowed in El Clásico.
via SPORT
Der skulle have været foretaget nogle betalinger ja, enig.SpillerSomMESSI skrev: ↑tirs apr 23, 2024 4:43 pmNej jeg skriver at det ikke er en påstand som Real tilhængere har fundet på at vi i 18 år har betalt til dommere.Antimadridista skrev: ↑tirs apr 23, 2024 2:58 pmUltimativt skriver du det jo som modsvar til at det skulle være absurd at vi/Barca skulle ha købt os til fordele, ergo må det jo være en (din) melding i opposition til meldingen der svares på!SpillerSomMESSI skrev: ↑tirs apr 23, 2024 9:36 amDet var ej heller det jeg skrev, eller pointen (eller insinueringen om du vil) - det var blot et svar på at en bruger skrev at RMD brugerne påstår at vi har betalt for dommerhjælp i 18 år.Antimadridista skrev: ↑tirs apr 23, 2024 7:14 amJeg er udemærket klar over de historier der er meldt ud, men der er ikke fremlagt noget indiskutabelt eller bare konkret bevis for at det har være som køb af dommere ift at blive forfordelt. Heller ikke har der været nogen sag eller nogen dom.
Derfor er det bare en lidt fjollet insinuering i situationen.
Vi *har* betalt i 18 år til nogen (indenfor dommerstanden) - og jeg skriver - om det har givet os fordele, ved jeg ikke.
Jeg skriver dernæst at RMD bruger video inden deres kampe til at lægge pres på dommerne.
Det er ikke engang klarlagt nøjagtigt hvad de betalinger indebar. Så alene det at tale om fordele eller ej, er jo at forestille sig noget, der ikke (pt) er belæg for.
Som sagt, hverken dom eller påbegyndt sag foreligger, så reelt er det ikke mere end jeg tror dit og jeg tror dat, så længe der ikke ligger uomtvistelige data eller en decideret dom.
Det er jo det hele sagen går ud på og mig bekendt er det et faktum at der er betalt til nogle i dommerstanden gennem 18 år.
Hvilke fordele, hvis nogen overhovedet, vi har haft af det ved ingen. Måske er de betalinger blot for dommer rapporter som Barca har claimet, og ikke noget decideret ‘købe dommere’ agtigt… mere og mere tyder ihvertfald på at der ikke har været korruption i det, ellers ville beviserne nok have været gravet frem.
Men vi har, de facto, som jeg skrev, betalt til nogen i dommerstanden gennem 18 år. Det er du vel enig i?
Hvad fanden er det for et TV de har kørende? De viser alle dommernes "fejl" inden dommerne skal dømme deres kampe og nu det her.
Real Madrid har været træls igennem en længere periode...
Omtrent et århundrede…FCBarcelonaChr skrev: ↑tirs apr 23, 2024 8:38 pmReal Madrid har været træls igennem en længere periode...
Men da Bellingham skulle danse rundt omkring sig selv efter han havde scoret, synes jeg nok at der blev brugt en vinkel til at filme det, der kunne vise at bolden var inde. Men ak ja. Vi har set det før. Var det ikke også mod Betis (?) for år tilbage, hvor bolden var et par meter inde?SIOUX skrev: ↑ons apr 24, 2024 8:54 amNå, ud af de 36 kameraer, var det ene, der kunne vise, at bolden var over stregen, gået i stykker. Det var da uheldigt
https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-04-24 ... nu-i-fokus
Vi skal desværre opleve det samme korruption i næste mange sæsoner eller helt indtil den dag Catalonien bliver uafhængig. Men jeg tvivler på at det kommer til at ske.FCBarcelonaChr skrev: ↑ons apr 24, 2024 9:45 amMen da Bellingham skulle danse rundt omkring sig selv efter han havde scoret, synes jeg nok at der blev brugt en vinkel til at filme det, der kunne vise at bolden var inde. Men ak ja. Vi har set det før. Var det ikke også mod Betis (?) for år tilbage, hvor bolden var et par meter inde?SIOUX skrev: ↑ons apr 24, 2024 8:54 amNå, ud af de 36 kameraer, var det ene, der kunne vise, at bolden var over stregen, gået i stykker. Det var da uheldigt
https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-04-24 ... nu-i-fokus
Det lyder meget uheldigt, at lige præcis det kamera ikke virkede. Det har man selvfølgelig “ikke” vidst inden og/eller under hele kampen???SIOUX skrev: ↑ons apr 24, 2024 8:54 amNå, ud af de 36 kameraer, var det ene, der kunne vise, at bolden var over stregen, gået i stykker. Det var da uheldigt
https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-04-24 ... nu-i-fokus
Men de kunne vel ikke vide på forhånd at det netop var den vinkel der var brug for .. ? Det kunne da sagtens have været en anden vinkel hvor kameraet virkede... Tror det er helt tilfældig.. men stadig amatøragtigt at det ikke virkede når man tænker på at det er verdens største fodboldkamp og at der er så mega mange penge i fodbold / TVFilten skrev: ↑ons apr 24, 2024 12:12 pmDet lyder meget uheldigt, at lige præcis det kamera ikke virkede. Det har man selvfølgelig “ikke” vidst inden og/eller under hele kampen???SIOUX skrev: ↑ons apr 24, 2024 8:54 amNå, ud af de 36 kameraer, var det ene, der kunne vise, at bolden var over stregen, gået i stykker. Det var da uheldigt
https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-04-24 ... nu-i-fokus
- Det er fup og svindel fra øverste hylde.
Det er vel underordnet, om de ved hvilke vinkler, der virker og ikke virker. Lortet skal sgu da virke inden kampstart??SpillerSomMESSI skrev: ↑ons apr 24, 2024 12:30 pmMen de kunne vel ikke vide på forhånd at det netop var den vinkel der var brug for .. ? Det kunne da sagtens have været en anden vinkel hvor kameraet virkede... Tror det er helt tilfældig.. men stadig amatøragtigt at det ikke virkede når man tænker på at det er verdens største fodboldkamp og at der er så mega mange penge i fodbold / TVFilten skrev: ↑ons apr 24, 2024 12:12 pmDet lyder meget uheldigt, at lige præcis det kamera ikke virkede. Det har man selvfølgelig “ikke” vidst inden og/eller under hele kampen???SIOUX skrev: ↑ons apr 24, 2024 8:54 amNå, ud af de 36 kameraer, var det ene, der kunne vise, at bolden var over stregen, gået i stykker. Det var da uheldigt
https://sport.tv2.dk/fodbold/2024-04-24 ... nu-i-fokus
- Det er fup og svindel fra øverste hylde.
Real Madrid TV asked for Andreas Christensen’s goal to be disallowed in El Clásico. 
via SPORT
