ladislau skrev: ↑tirs okt 18, 2022 9:31 pm
Tjaeh, eftersom det ikke er særligt transparent, så er det hele jo pr definition andenhåndslevering, og anden hånden har jo ofte en agenda.
Hyppigheden i de handler er iøvrigt ikke et sundhedstegn i sig selv. Det er en branche med en alt alt for høj gearing. Primeraen er jo også i den grad til tælling(self oogså Inga corona).
Jeg har eksempelvis læst, at vi er bagud med især Liverpool afdrag, som står til forfald til årsskiftet.
Det bliver spændende at se, hvad der er op og ned der.
Mht Griez, så ser jeg ikke nødvendigvis, at vi stak dem i lommen, betalt gæld eller købt spillere.
Altså tror ikke vi havde dem. Altså vi var vel ret beset insolvente da Barto skred og og Covid ramte os.
Hvor slemt det er nu. Det er self svært at vide. Vi får nogle svar til jul, hvis man fortsætter den aggressive transfer linie.
Kan vi låne er det alm skidt. Skal vi pantsætte mere, så er det helt til hest.
Jeg giver dig fuldstændig ret i, det er meget svært at finde rede i, hvor meget eller hvor lidt, man egentlig har råd til og hvad afhænger af hvad. Jeg har f.eks. ikke læst, man er bagud med afdragene på Coutinho, kan du finde den kilde?. Jeg vil sige, det er meget sandsynligt, det sidste afdrag på Coutinho forfalder til januar. Han blev signet i januar 2018 og i januar 2023 er det altså 5 år siden, hvilket er det maksimale, man kan afskrive spillere over. Jeg ville være meget påpasselig med at stole på alt man læser, selv i konventionelle medier sport og MD. Hvis de føler et behov for at vinkle en historie negativt, vil de bruge ordet "skylder", mens hvis de vil vinkle det positivt, vil de bruge ordet "afdrag". I begge tilfælde vil man have en kreditor, men forskellen er, for i det ene tilfælde, vil man følge forud aftalte afdrags rater, mens man i det andet tilfælde vil være bagud med betalingen af disse. Det er en stor forskel i forhold til budgettering og bundlinje.
Som sagt, så er det jo en helt normal måde at drive forretning på. Ikke bare i fodbold, men i alle tilfælde, hvor man skal have en finansiering på plads. Et af de mere kuriøse tilfælde jeg hørte i sommers, var måden Utd havde skruet Ronaldo handlen på plads. Normalt følger afskrivningen af en handel maksimalt kontraktperioden, men i CR´s tilfælde skrev man med ham i to år, men har afskrevet ham over 4 år! Og, her snakker vi transfer, sign on, agent fee og løn i et hele. Grunden til, de kunne gøre det på den måde, var at man forventede en stigning i de kommercielle indtægter og i særdelshed i sponsorindtægter, som ville have en positiv effekt på regnskabet i to år efter CR altså ikke var i klubben længere. Det er ret sygt, men faktum er, de lukkede to sponsorater mindre end to måneder efter CR kom til klubben, udelukkende fordi, de havde signet ham. Det virker måske lidt shaddy, men selv det, er almindelig kendt i fodbold. I superligaen hører man ofte om lokale forretningsmænd, der tegner sponsorater, så klubben kan hente en ønsket forstærkning.
Lige til sidst, mht Grizmann. Om at have eller ikke have pengene. En handel som denne giver altid en regnskabsmæssig gevinst. Man har måske "kun" fået f.eks. 20 mio euro i hånden, men når regnskabsåret er omme, så vil genvinsten jo være 20 + løn og i året efter, løn. Det vil det, fordi, man har budgetteret med udgiften, da man signede ham. Så kan man selvfølgelig sige, man ikke har haft de penge i hånden, men hvis man ikke går ud og bruger penge på en ny spiller, så vil gevinsten om to år være transferfee + løn og altså 125 mio euro og derfor vil man kunne se de penge direkte på bundlinjen fordelt over to regnskabsår.
Nu kan man så sige, Barca står over for at skulle skære ned i de årlige udgifter til spillerbudget. Det skal man fordi, de nuværende er for høje og derfor er det, jeg siger, det bedste vil være at stikke dem i lommen. Men uanset om man kører med et budgetmæssigt underskud eller ej, så vil det stadig påvirke regnskabet positivt at skære udgifter væk.
Og, Joshu var zen, og Nansen var Zen og Joshu spurgte, hvad er vejen? Og, Nansen svarede, vejen er hver dags liv og Joshu sagde, det vil jeg så studere. Og, Nansen svarede, så kommer du straks meget langt væk fra den