Transferrygter

[Champione]

Man skal også passe på med at drage konklusioner på Simeones system, og at det er kun pga. det, at enkelte spillere er gode. Turan har været tilgængelig i 4 måneder og man har spillet ham på fuldkommen forkerte positioner, så er det klart, at han ikke har slået til. Desuden skal han have lov til at tilvænne sig, hvilket kan tage tid. I øvrigt spiller han jo ret godt på landsholdet, så det må også være pga. systemet der.

Mht. Giménez, så minder hans profil meget mere Puyols end nogle af de andre unge forsvarsspillere, man er ude efter ifølge rygterne. Jeg ved ikke omkring hans boldomgang, men han behøver heller ikke at føre bolden, det kan Pique gøre.

Vi er helt enige - ihvertfald samme konklusion - Simeones og Atleticos styrke er systemet og organisationen.
Det er ikke for sjov at man blot skifter en Miranda ud, og man intet mærker defensivt - det er systemets styrke..

Det er helt ideelt at finde en ny Puyol - men det farlige ved hans "type" er, at han skal være virkelig god :-)
For en aggressiv som der spilles udenom efterlader masser af plads - synes vi har sådan type idag i Masch, aggressiv og mega boldfikseret, men han efterlader også for meget plads bag sig og "sælger" oftest sin makker når han oversatser.
Men Puyol havde en fighter hjerte og et instinkt der ville være fantastisk at få ind, sammen med Piques større modenhed efterhånden.

En dygtig forudseende spiller, med hurtighed og med evne til at træffe de rigtige beslutninger - ville være det perfekte match til Pique..

[Kubala]

Man skal også passe på med at drage konklusioner på Simeones system, og at det er kun pga. det, at enkelte spillere er gode. Turan har været tilgængelig i 4 måneder og man har spillet ham på fuldkommen forkerte positioner, så er det klart, at han ikke har slået til. Desuden skal han have lov til at tilvænne sig, hvilket kan tage tid. I øvrigt spiller han jo ret godt på landsholdet, så det må også være pga. systemet der.

Mht. Giménez, så minder hans profil meget mere Puyols end nogle af de andre unge forsvarsspillere, man er ude efter ifølge rygterne. Jeg ved ikke omkring hans boldomgang, men han behøver heller ikke at føre bolden, det kan Pique gøre.

Vi er helt enige - ihvertfald samme konklusion - Simeones og Atleticos styrke er systemet og organisationen.
Det er ikke for sjov at man blot skifter en Miranda ud, og man intet mærker defensivt - det er systemets styrke..

Det er helt ideelt at finde en ny Puyol - men det farlige ved hans "type" er, at han skal være virkelig god :-)
For en aggressiv som der spilles udenom efterlader masser af plads - synes vi har sådan type idag i Masch, aggressiv og mega boldfikseret, men han efterlader også for meget plads bag sig og "sælger" oftest sin makker når han oversatser.
Men Puyol havde en fighter hjerte og et instinkt der ville være fantastisk at få ind, sammen med Piques større modenhed efterhånden.

En dygtig forudseende spiller, med hurtighed og med evne til at træffe de rigtige beslutninger - ville være det perfekte match til Pique..

Umiddelbart vil jeg sige, at vi ikke er enige. Jeg mener ikke, at det er Simeones system, der gør alle hans spillere gode, da jeg mener, at nogle af de her spillere bare er virkelig gode i forvejen. Alle hold har jo koncepter og systemer, betyder det så, at Bussi kun er god i vores koncept, men ellers er middelmådig? Det har kritikere jo sagt siden Bussi fik gennembrud.

Hvem er egentlig god på Atletis hold? Koke er ikke, for det er systemet, Arda er ikke god, for det er systemet og kritikere vil blive ved. Det er kun Griezmann, der er god og så måske Godin, hvis man lyttede til den der snak om, at Simeones system gør spillere gode, men at de ikke er særlig gode i virkeligheden.

[Blaugrana92]

Koke er åbenlyst god. Han har kvaliteter der ville gøre ham god for ethvert hold. Arda er også god, men systemet i Atlético fik det bedste frem i ham og omvendt er der meget der kunne tyde på at Luchos system er et mismatch. Griezmann er god. Godín er god.

Giménez er også god. Men jeg tror Giménez ville være et mismatch hos os. Han er ikke god med bolden. Mathieu har fået kritik for ikke at være god nok med bolden, men han er meget bedre end Giménez på det punkt. Giménez er rigtig nok også aggressiv, men jeg synes ikke han er det på samme måde som Puyol. Puyol var afbalanceret og var ikke altid aggressiv i sit spil. Han valgte sine outbursts med omhu. Det samme kan ikke siges om Giménez. Jeg synes i det hele taget at sammenligningen med Puyol er forkert.

Giménez er åbenlyst en god forsvarsspiller og et stort talent. Han trives med at spille forsvar i den klassiske forstand, hvor der er masser af nærkampe, mand-mod-mand spil og hvor der ikke stilles store krav til ham i forhold til at have omgang med bolden. Jeg tror Giménez ville passe rigtig, rigtig dårligt ind hos os.

[Kubala]

Koke er åbenlyst god. Han har kvaliteter der ville gøre ham god for ethvert hold. Arda er også god, men systemet i Atlético fik det bedste frem i ham og omvendt er der meget der kunne tyde på at Luchos system er et mismatch. Griezmann er god. Godín er god.

Giménez er også god. Men jeg tror Giménez ville være et mismatch hos os. Han er ikke god med bolden. Mathieu har fået kritik for ikke at være god nok med bolden, men han er meget bedre end Giménez på det punkt. Giménez er rigtig nok også aggressiv, men jeg synes ikke han er det på samme måde som Puyol. Puyol var afbalanceret og var ikke altid aggressiv i sit spil. Han valgte sine outbursts med omhu. Det samme kan ikke siges om Giménez. Jeg synes i det hele taget at sammenligningen med Puyol er forkert.

Giménez er åbenlyst en god forsvarsspiller og et stort talent. Han trives med at spille forsvar i den klassiske forstand, hvor der er masser af nærkampe, mand-mod-mand spil og hvor der ikke stilles store krav til ham i forhold til at have omgang med bolden. Jeg tror Giménez ville passe rigtig, rigtig dårligt ind hos os.

Jep, han er aggressiv, men han er også ung og kan lære fra sig. Mht. boldomgang, så ved jeg som sagt ikke, hvor god han er på det punkt, men det er en rigtig god spiller, der har mulighed for udvikling. Og grunden til, at jeg siger, at han minder om Puyol, er, at han har nogle af de egenskaber, ikke alle, men nogle. Puyol var helt klart en meget afbalanceret spiller, hvilket Gimenez skal lære at blive, hvis han skulle spille for Barca.

I øvrigt tror jeg ikke på, at han ender hos Barca. Og koster han de der 63 mio. euro, skal man slet ikke gå efter ham. Det er simpelthen for dyrt.

[Champione]

Du gør det lidt for karikeret til mig :-)
Siger jo ikke at spillerne er dårlige i Atletico..
Men jeg pointerer at et system kan gøre bedre og dårligere - jeg pointerer at Simeone kan få noget helt specielt ud af visse typer.
Der er afgjort dygtige spillere - som kan forbedre stort set alle mandskaber - men jeg ser afgjort også Simeone få ekstraordinært meget ud af f.eks Gabi, Tiago, Felipe Luis, Juanfran pga systemet.
Spillere som udelukkende er vokset under Simeone.

Hele debatten startede med centerforsvarerne - og her mener jeg afgjort at systemet gør spillerne bedre, fordi Atletico spiller mere defensivt, smalt og at man har en midtbane som arbejder stenhårdt og laver mange erobringer.
Samtidigt er der meget kort mellem midtbane og forsvar, hvilket gør at de tit presser to mand (typisk en cm og cb) og vinder bolden på den måde.
Samtidig er Simeones filosofi at lukke ned for rum, hvilket gør det meget vanskeligt at spille mod dem, og meget svært at isolere en individualist mod en af de to centerforsvarer - der er opbakningen for god. (Så vi jo i Champions League kampene mod dem)

Og det er fuldstændig anderledes hos os, hvorfor at vi må lede efter andre typer - min tese er at vi har langt sværere ved at integrere en centerforsvar.
De angreb der kommer mod os er mega vanskelige at håndtere fordi det typisk er omstillinger - hvor man skal tage højde for løb (hvor der er plads!) og oftest også fra flere spillere.
Det er en type angreb der kommer i langt færre tilfælde mod Atletico - også fordi man har en filosofi om at kontrastødene skal stoppes før de bliver farlige - derfor får de også langt flere advarsler.

Så jeg mener afgjort at en centerforsvar i Atletico kan falde helt igennem hos os, fordi det han udsættes for er komplet anderledes - hvilket er langt sværere at dæmme op for.

[Kubala]

Det mener jeg så ikke. Hvis man har med gode spillere at gøre, så mener jeg, at de nok skal tilvænne sig nye koncepter og systemer. Her er tale om en ung spiller på bare 21 år, som er virkelig god og kan lære en masse endnu.

I øvrigt beklager jeg, at det blev for karikeret, men ved ikke, hvad jeg skulle tro, når du skrev: "Men man skal passe lidt på med at drage konklusioner på det spillerne er en del af idag.Turan var også voldsom god under Atletico og Simeone." Det kan jo læses som, at Arda ikke var særlig god, men systemet gjorde ham god. Gimenez er ikke særlig god, men systemet gør ham god.

[Piquénbauer]

Hvis man har med gode spillere at gøre, så mener jeg, at de nok skal tilvænne sig nye koncepter og systemer.

Har vi ikke efterhånden set en del gange at det ikke altid er tilfældet når spillere kommer til barca?

[Kubala]

Hvis man har med gode spillere at gøre, så mener jeg, at de nok skal tilvænne sig nye koncepter og systemer.

Har vi ikke efterhånden set en del gange at det ikke altid er tilfældet når spillere kommer til barca?

Det synes jeg ikke. Hvem tænker du på? Zlatan?

[Piquénbauer]

Der er efterhånden en del spillere som ikke slog til. Jeg kan huske hleb, caceres, chygrynskiy, affe, song og med lidt god vilje kan man også sige at spillere som cesc, zlatan og alexis aldrig helt kom til at udfylde den rolle de var tiltænkt.

Og så er der jo turan og vidal som selvfølgelig skal have mere tid men indtil videre ikke har været den store succes.

[Kubala]

Der er efterhånden en del spillere som ikke slog til. Jeg kan huske hleb, caceres, chygrynskiy, affe, song og med lidt god vilje kan man også sige at spillere som cesc, zlatan og alexis aldrig helt kom til at udfylde den rolle de var tiltænkt.

Og så er der jo turan og vidal som selvfølgelig skal have mere tid men indtil videre ikke har været den store succes.

Jeg synes ikke, at Hleb var særlig god. Mht. Caceres, så fik han ikke for alvor en chance, plus jeg ikke synes, at han var ligeså god som Gimenez f.eks. Chygrynskiy ved jeg ikke, om han overhovedet var god eller hvad, men han var her i for kort tid samt havde sprogvanskeligheder etc som skal med.

Zlatan var faktisk godt kørende indtil det lige pludseligt gik galt, men jeg tror, at han var fejlcastet. Alexis synes jeg gjorde det rigtigt godt. Mht. Cesc, så virkede det og virker stadig noget disciplinært noget. Han er god en halv sæson, men går ned i den anden halvdel. Vidal og Turan kan jeg ikke sige noget om, da de begge ikke har fået en reel chance.

[Champione]

Det mener jeg så ikke. Hvis man har med gode spillere at gøre, så mener jeg, at de nok skal tilvænne sig nye koncepter og systemer. Her er tale om en ung spiller på bare 21 år, som er virkelig god og kan lære en masse endnu.

I øvrigt beklager jeg, at det blev for karikeret, men ved ikke, hvad jeg skulle tro, når du skrev: "Men man skal passe lidt på med at drage konklusioner på det spillerne er en del af idag.Turan var også voldsom god under Atletico og Simeone." Det kan jo læses som, at Arda ikke var særlig god, men systemet gjorde ham god. Gimenez er ikke særlig god, men systemet gør ham god.

Ja - med den sætning vedr. Arda Turan - så synes jeg at systemet og spillestilen fordrede en spiller som Turan - dermed ikke sagt at han ikke kan blive god for os - men det kræver en længere tilvænningsperiode - hvilket jeg desværre i den grad synes vi ser omkring Arda.

Du har helt ret i at de bedste spillere tilpasser sig - men er overrasket over du ikke kan "give" mig at visse spillere passer bedre ind i visse systemer, end andre.
Det er Piquenbauer jo også inde på - at vi ser spillere som desværre ikke slår til.

Og min generelle tese er blot, at Atletico spiller fuldstændig anderledes end os - hvilket jeg mener, gør at man bør passe lidt på med at konkludere at fordi en spiller en god hos Atletico - så er det ikke nødvendigvis ensbetydende at spilleren bliver lige så god hos os.
ALT er virkelig anderledes hos os - og det gavner i tilfælde os - men desværre i større tilfælde den anden vej.

[Piquénbauer]

Nu var din pointe at hvis det var gode spillere så skulle de nok tilvænne sig. Og alle de nævnte spillere var altså gode (siger ikke at de alle var verdensklasse men det var gode spillere) men de kom aldrig til at spille den rolle de var tiltænkt. Så fordi man er god i en anden klub så er det ikke ensbetydende med at også vil være det i barca hvilket egentlig bare er det jeg ville frem til.

Omkring Gimenez så er jeg helt enig med hvad der er blevet skrevet. Han virker imo ikke som en barca spiller og tvivler på at han vil kunne spille på den måde der kræves. Men det kan selvfølgelig også være at jeg lader min irritation over ham tale. Jeg har stadig ikke tilgivet ham for den klamme tackling han lavede på Ney for nogle sæsoner siden.

[Kubala]

Det mener jeg så ikke. Hvis man har med gode spillere at gøre, så mener jeg, at de nok skal tilvænne sig nye koncepter og systemer. Her er tale om en ung spiller på bare 21 år, som er virkelig god og kan lære en masse endnu.

I øvrigt beklager jeg, at det blev for karikeret, men ved ikke, hvad jeg skulle tro, når du skrev: "Men man skal passe lidt på med at drage konklusioner på det spillerne er en del af idag.Turan var også voldsom god under Atletico og Simeone." Det kan jo læses som, at Arda ikke var særlig god, men systemet gjorde ham god. Gimenez er ikke særlig god, men systemet gør ham god.

Ja - med den sætning vedr. Arda Turan - så synes jeg at systemet og spillestilen fordrede en spiller som Turan - dermed ikke sagt at han ikke kan blive god for os - men det kræver en længere tilvænningsperiode - hvilket jeg desværre i den grad synes vi ser omkring Arda.

Du har helt ret i at de bedste spillere tilpasser sig - men er overrasket over du ikke kan "give" mig at visse spillere passer bedre ind i visse systemer, end andre.
Det er Piquenbauer jo også inde på - at vi ser spillere som desværre ikke slår til.

Og min generelle tese er blot, at Atletico spiller fuldstændig anderledes end os - hvilket jeg mener, gør at man bør passe lidt på med at konkludere at fordi en spiller en god hos Atletico - så er det ikke nødvendigvis ensbetydende at spilleren bliver lige så god hos os.
ALT er virkelig anderledes hos os - og det gavner i tilfælde os - men desværre i større tilfælde den anden vej.

Jeg giver dig selvfølgelig det omkring, at visse spilere ser bedre ud i visse systemer, men jeg mener bare, at det ikke er tilfældet med Gimenez, for han er en utrolig spændende og dygtig centerback.

[Kubala]

Nu var din pointe at hvis det var gode spillere så skulle de nok tilvænne sig. Og alle de nævnte spillere var altså gode (siger ikke at de alle var verdensklasse men det var gode spillere) men de kom aldrig til at spille den rolle de var tiltænkt. Så fordi man er god i en anden klub så er det ikke ensbetydende med at også vil være det i barca hvilket egentlig bare er det jeg ville frem til.

Omkring Gimenez så er jeg helt enig med hvad der er blevet skrevet. Han virker imo ikke som en barca spiller og tvivler på at han vil kunne spille på den måde der kræves. Men det kan selvfølgelig også være at jeg lader min irritation over ham tale. Jeg har stadig ikke tilgivet ham for den klamme tackling han lavede på Ney for nogle sæsoner siden.

Situationen var også noget andet med de to forsvarsspillere, hvor man ikke var i samme situation, som man er i lige nu. Jeg tror, at man er mere tilbøjelig til at give en forsvarsspiller mere tid end, man gjorde dengang. De to fik reelt set ikke en chance. Forsvaret var godt besat og man havde en solide bredde.

[Piquénbauer]

Jeg ved ikke om situationen er anderledes nu men du har helt ret i at de to ikke fik en ordentlig chance. Det var især ærgerligt med chyg som virkelig var god for shakhtar.