fcbarcelona.dk

Lopezzz skrev:De sidste 10 sider i denne tråd handler om Penaldo. Er i besat af ham eller hvad?
I får alle direkte rødt kort fra mig

Kan du ikke bare kalde ham Ronaldo?

MessiPogba skrev:

LeoMessi skrev:

As a rule, a player who is sent off the field of play is suspended for the next match in a UEFA club competition (i.e. UEFA Champions League, UEFA Europa League or UEFA Super Cup). In case of serious offences, the UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body is entitled to augment this punishment, including by extending it to other competitions.

UEFA følger blot deres egne reglementer. Han blev udvist i det 29' minut mod Valencia, og vil nok højst sandsynligt ikke deltage i kampen mod Young Boys - en helt igennem fair straf.

Der står da ikke om det er direkte eller ej. Jeg er sikker på, at et direkte rødt kort som altid er minimum to dages karantæne. I Premier League ved jeg, at direkte rødt er tre dages karantæne, og er det ikke også minimum 2 dage i La Liga med direkte rødt? 2 x gult har altid givet en dags karantæne, men det er der ikke snak om her.

Og nej, det er på ingen måder fair at rive en anden spiller i håret og godkende det som en fin straf at få en dags karantæne. Det vil være til grin, hvis det at lave noget så uforståeligt som at rive en spiller i håret, kun skal give en dag.

Det står under ''Regulations of the UEFA Champions League, article 50 - Yellow cards and red cards''.

Så det skal umiddelbart forstås som, at hvis enten man overskrider grænsen for antal af advarsler eller får en direkte udvisning, så får man én dags spillekarantæne.

Men i tilfælde af alvorlige lovovertrædelser har UEFA-kontrol ret til at øge straffen, og så vidt jeg er orienteret, så vil der bliver truffet en beslutning på torsdag.

Flax_Generous skrev:For det første får man ikke automatisk tre spilledageskarantæne for direkte rødt i Premier League. Det er kun hvis det røde kort gives for en farlig tackling eller voldelig adfærd.

For det andet er der jo forskel på én spilledagskarantæne i en turnering, hvor man spiller højst 13 kampe, og så i en turnering, hvor man spiller 38 kampe (eller flere - røde kort i England tæller i alle nationale turneringer). Hvis man sidder ude i tre Champions League-kampe, så svarer det jo for mange til en karantæne på 50% af kampene.

Præcis. Du får jo aldrig direkte rødt, hvis det ikke er for noget farligt eller voldeligt adfærd, medmindre du er selvfølgelig sidste mand, så det er da lidt indforstået her, tænker jeg - især fordi Ronaldos aktion er af voldeligt adfærd.

Kvoller skrev:

Lopezzz skrev:De sidste 10 sider i denne tråd handler om Penaldo. Er i besat af ham eller hvad?
I får alle direkte rødt kort fra mig

Kan du ikke bare kalde ham Ronaldo?

Nej.

Lopezzz skrev:De sidste 10 sider i denne tråd handler om Penaldo. Er i besat af ham eller hvad?
I får alle direkte rødt kort fra mig

- for dælen gamle dreng, du nævner ham nærmest i hver tråd selv jo?

1 dags karantæne er fair, såfremt det er standard straffen. Det medgiver jeg gerne. Troede standarden var 2 for direkte rødt.

Der var to Morecambe-spillere, der i 2015 fik tre dages karantæne for at hive en modspiller i håret. Robert Huth fik ligeledes tre dage, for at hive Marouane Fellaini i håret. Så i England er der i hvert fald præcedens for at give tre dage for præcis den slags. Jeg ved dog ikke, om UEFA's disciplinærkomité nogensinde har skullet straffe nogen, for at hive en modspiller i håret. Jeg tvivler.

MessiPogba skrev:Præcis. Du får jo aldrig direkte rødt, hvis det ikke er for noget farligt eller voldeligt adfærd, medmindre du er selvfølgelig sidste mand, så det er da lidt indforstået her, tænker jeg - især fordi Ronaldos aktion er af voldeligt adfærd.

Der bliver givet en del røde kort for at fratage oplagte scoringsmuligheder, forhindre mål med hænderne, spytte på modstanderen, osv. som ikke nødvendigvis giver tre spilledages karantæne. Det fremstod ikke klart fra dit indlæg.

Det er rigtigt nok sandsynligt, at Ronaldo mere eller mindre automatisk havde fået tre spilledages karantæne, hvis hændelsen var sket i Premier League. Men som sagt kan man ikke forvente, at FA og UEFA straffer ens. Deres regler er forskellige, og af god grund. Hvis man skal have mere end én spilledags karantæne i international fodbold, skal det takseres som "assault." Sådan kan det godt blive takseret, men det kræver, at disciplinærkomiteen træder til.

UEFA har offentliggjort, at der vil være VAR til næste sæson i CL..

R.I.P. Real Madrid. Nu kan Pappa Perez' lommer ikke køber jer held mere.

Hvis bare den havde været der i 2010. Så havde Mourinho den dag i dag kun haft et CL-trofæ på sit CV og han havde måske ikke været træner for et tophold stadigvæk.

Men jeg håber, at de får brugt VAR ordentligt.

Meh. Vi har allerede set at dommere godt kan bruge VAR forkert. Så sent som i går var der offside på leganes' første mål men det fangede VAR ikke.

MessiPogba skrev:UEFA har offentliggjort, at der vil være VAR til næste sæson i CL..

R.I.P. Real Madrid. Nu kan Pappa Perez' lommer ikke køber jer held mere.

Hvis bare den havde været der i 2010. Så havde Mourinho den dag i dag kun haft et CL-trofæ på sit CV og han havde måske ikke været træner for et tophold stadigvæk.

Men jeg håber, at de får brugt VAR ordentligt.

Sandsynligvis heller ikke finalen i 16 (ramos offs) eller 17 (bayern kampene)

Forresten 1 dag til Cristiano..

http://sport.tv2.dk/fodbold/2018-09-27- ... ons-league

MessiPogba skrev:UEFA har offentliggjort, at der vil være VAR til næste sæson i CL..

R.I.P. Real Madrid. Nu kan Pappa Perez' lommer ikke køber jer held mere.

Hvis bare den havde været der i 2010. Så havde Mourinho den dag i dag kun haft et CL-trofæ på sit CV og han havde måske ikke været træner for et tophold stadigvæk.

Men jeg håber, at de får brugt VAR ordentligt.

Så det vil sige at Real eller Juve vinder CL 18/19 fordi der er ingen VAR.
Real pga Perez
Juve pga Penaldo pga Perez

VAR-systemet har så bestemt fejl og mangler, men det er langt bedre end at fortsætte uden.

City?