fcbarcelona.dk

Piquénbauer skrev:Jaja men så finder man nogle defensive stats og så er X bedre.

Jeg synes sgu det er lidt fesent. Jeg kan i hvert fald godt lide at fortælle mig selv at barca er bedre og det er derfor vi har vundet. Ikke fordi vi har været heldigere end andre. Eller jo den går i CL men i ligaen skal man præstere over så mange kampe at det i sidste ende må være niveauet der gør forskellen.

Det er det jo også. Det er jo et håbtløst argument at sige at et hold vinder - over en hel sæson - pga. held. De fleste kan nok godt gennemskue det, men Storken kan jo gode lide, når han får opmærksomhed i sine indlæg, så han har jo en tendens til at skrive nogle knapt så kløgtige ting, for at få en reaktion.

Piquénbauer skrev:Jeg synes sgu det er lidt fesent. Jeg kan i hvert fald godt lide at fortælle mig selv at barca er bedre og det er derfor vi har vundet. Ikke fordi vi har været heldigere end andre. Eller jo den går i CL men i ligaen skal man præstere over så mange kampe at det i sidste ende må være niveauet der gør forskellen.

Vi har været mindst lige så gode som Real Madrid i denne sæson. PSG har været klart bedre end Monaco i Ligue 1. Chelsea har ikke været bedre end City og Tottenham i Premier League.

Der er ingen absolut retfærdighed over 38 kampe. Man plejer at sige, at et holds antal point i gennemsnit afviger med 6 point fra det de har fortjent. De bedste hold vil dog ofte vinde titlen, hvis de er meget bedre end konkurrenterne.

Det skal siges, at vi var det klart bedste hold under Guardiola. Det samme i Luchos første sæson. Vi var dog stadig heldige med at vinde The Treble to gange, selvom vi var alle andre overlegen. Jeg vil tro, at det bedste hold vinder Champions League mindre end hver tredje gang. Der er simpelthen rigtig mange tilfældigheder i knockout kampe.


Hvis man er en fodboldnørd, der forstår sig lidt på tal, så skal man prøve at læse denne artikel:
https://engineering.footballradar.com/d ... table-lie/

Det er skrevet af et firma, der har 100 ansatte, hvis eneste formål er at analysere fodboldkampe.

Man har vel hørt om halvdelen af spillerne fra Uniteds startopstilling i dag:

Jeg har 500kr på 1X i Watford vs City. Det er måske ikke mit bedste bet...

Jeg kender til alle spillerne i Uniteds trup. Tuanzebe, Fosu-Mensah og i særdeleshed Angel Gomes på bænken er de mest talentfulde. Rooney, som nok er banens dårligste spiller, spiller formentlig sin sidste kamp på Old Trafford.

54 mål scorede United i ligaen. Færre end Bournemoth

Guardiola skrev:54 mål scorede United i ligaen. Færre end Bournemoth

Det er for vildt, at United ikke lærte noget af sidste sæson under Van Gaal. Tophold bør være ekstremt risikovillige, da de har en interesse i målrige kampe. United holder i stedet foden på bremsen, så de ikke indkasserer for mange mål.

Guardiola skrev:54 mål scorede United i ligaen. Færre end Bournemoth

Men de vinder ligaen i næste sæson.

Storken skrev:Det er for vildt, at United ikke lærte noget af sidste sæson under Van Gaal. Tophold bør være ekstremt risikovillige, da de har en interesse i målrige kampe. United holder i stedet foden på bremsen, så de ikke indkasserer for mange mål.

For en person som går så meget op i empiri og fakta, er det mærkeligt, at du er så resistent overfor statistiske argumenter. Så jeg gentager lige mig selv:

Efter 32 kampe, hvorefter Mourinho begyndte at spille forsigtigt, defensivt fodbold, havde United en xG, som var dårligere end City og Liverpool, på niveau med Arsenal og Tottenham, men bedre end Chelsea og Everton. Alligevel havde United scoret færre mål end alle de nævnte hold. Det skyldes bl.a., at selvom United har haft fjerdeflest clear cut-chancer, så har de kun scoret 11. flest mål på disse chancer (deres big chance deficit er det næststørste i ligaen).

Så selvom Uniteds xG efter 32 kampe var steget med 0,48 pr. kamp i forhold til sidste sæson, så formåede United alligevel ikke at score markant flere mål, fordi de har brændt chancer i ekstrem grad. Tilfældigheder, ik'?

Hvis man havde set United spille, ville man kunne genkende mønsteret. United hentede 6 point og scorede 4 mål i 6 kampe mod Burnley, Stoke (x 2), Bournemouth, West Ham og Hull. På overfladen ligner det, at United ikke var risikovillige nok, men ifølge xG burde United have vundet kampene klart samt scoret 12-14 mål (xG i parentes): 0-0 mod Burnley (2,9-0,3), 1-1 ude mod Stoke (0,2-2,0), 1-1 hjemme mod Stoke (2,7-1,1) 1-1 mod Bournemouth (2,2-0,3), 1-1 mod West Ham (2,1-0,8), 0-0 mod Hull (1,4-0,5).

Det er rigtigt, at Mourinho i de seneste måneder har trukket i håndbremsen, som han altid gør i vigtige kampe og store opgør, men det er ikke alene forklaringen på Uniteds lave målantal. Det er dog i høj grad forklaringen på United-fansenes frustrationer, fordi de forventer selvfølgelig, at United også angriber i de store, vigtige kampe.

Guardiola skrev:54 mål scorede United i ligaen. Færre end Bournemoth

Det er også en unfair sammenligning, når nu Bournemouth har Joshua "King" King

City er ved at vinde transfervinduet, sommeren 2017. Har allerede sagt farvel til Sagna, Navas, Clichy og Willy. Det må betyde at forsvaret bliver betydeligt forstærket, og mon ikke der kommer flere forstærkninger til offensiven, udover Bernardo Silva.

Eller også er de ved at skyde sig selv i foden. Jeg vil i hvert fald vente lidt med at kalde deres transfervindue for en succes.

Deres forsvar bliver ikke dårligere end det var i sidste sæson. De er godt i gang med at rense ud, Pep er blevet klogere på sit hold og dets svagheder. Udover Bernardo Silva, så er de angiveligt også meget tætte på både Benjamin Mendy og Kyle Walker. Og vi er stadig i maj. Det ligner umiddelbart ikke et City hold der kommer svagere ud på den anden side. Omend
det bliver meget dyrt.

Med Bernardo Silva er de dækket meget godt ind på de offensive pladser. Det er forsvaret og den defensive midtbane de specielt skal prioritere, og tilsyneladende er de godt i gang. Jeg kan i hvert fald ikke se hvordan de skyder sig selv i foden ved at skille sig af med ældre og dårligt præsterende spillere der ikke har niveauet.

Det gør de hvis de ikke kan få erstatninger. Det kan sagtens være de er tæt på en masse spillere men før det er officielt så kan man ikke rigtigt bruge det til så meget. Samtidig kan det være de bliver bedre end sidste sæson hvis disse transfers går igennem men for at være "vindere" skal de være gode nok til at komme langt i cl og vinde pl.

Pep har eftersigende omkring 300 millioner euro til transfers, sammenlignet med feks vores 75 mil euro. Der er ingen undskyldning for ikke at levere næste sæson for Pep, som jeg ser det.